«Большой спектакль» Эрдогана или «черная метка» правящему режиму?

16 июля 2016 / просмотров – 657
Россия и мир

Беспорядки, охватившие этой ночью Анкару и Стамбул, в экспертных оценках.

Военная техника на улицах, взрывы бомб у правительственных зданий и стратегических объектов, перестрелки, столкновения сторонников и противников действующего режима и даже слухи о поисках политического убежища Реджепом Эрдоганом... Все это – штрихи к картине событий минувшей ночи. Впрочем, попытка осуществить государственный переворот захлебнулась настолько же быстро, насколько была стремительной завязка этого, безусловно, апокалиптичного сюжета. В то время как западные и европейские лидеры были единодушны в оценках происходящего и, за редкими исключениями, чуть ли не в унисон заявляли об угрозе конституционному строю и турецкой демократии, представители экспертного сообщества не столь единодушны в суждениях. Одни интерпретировали эти события как признак вступления в активную фазу долгое время тлевшего конфликта между сторонниками президентского курса и военными элитами Турции, другие – заметили признаки режиссуры.

Игра в имитацию?
«С помощью подобного рода инцидента можно было создать повод и вполне законно «зачистить армию». В последнее время в вооруженных силах Турции зрело недовольство политикой Эрдогана, - в интервью РЕН-ТВ комментирует политолог Алексей Мухин. – И если действительно дело было бы доведено до пика, переворот мог быть гораздо масштабнее и серьезнее. С помощью такой превентивной меры Эрдоган добился своего».
На целый ряд странностей обращают внимание и эксперты сразу нескольких изданий. Так, в интервью «МК» находящийся в Турции политолог Иван Стародубцев обращает внимание на то, что у ночного мятежа не было «лица».
«Из самих военных никто перед телекамерами так и не появился, - отмечает он. – Но ведь если есть переворот, то должна быть и группа лиц, которые берут на себя ответственность за происходящее и будущее страны. Помните ГКЧП? Тогда хоть кто-то вышел и перед камерами что-то сказал. Здесь же ничего и близкого к этому не было».
Кроме того, повстанцы не устанавливали контроля над дорогами и аэропортами. Не совсем ясна ситуация с захватом начальника Генштаба Хулуси Акара. В руках мятежников он мог стать козырем, но тогда непонятно, почему его так легко отдали. Остаются в тайне и детали операции по его освобождению.

Угроза реальна?
С другой стороны, между Эрдоганом и «верхушкой» вооруженных сил давно зреет конфликт. Кажется, совсем недавно подобные мятежи в Турции были, скорее, обыденностью. Армия Республики обладала достаточным авторитетом и силой, чтобы определять действия политиков и, в случае необходимости, свергать их. Однако с приходом к власти Эрдогана авторитет был ею утрачен. И, естественно, потеря влияния, жестокие зачистки в рядах военачальников, усиливающийся курс на исламизацию страны – все это не способствует повышению лояльности к действующему режиму. Эту версию в интервью ТАСС озвучил востоковед-тюрколог, эксперт Кавказского геополитического клуба Юрий Мавашев:
«Армия воспользовалась негативным настроем турецкой общественности по отношению к спецслужбам и полиции, которые оказались бессильны перед угрозой исламского экстремизма».
Аналогичного мнения, кстати, придерживается глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров. На свой странице в Инстаграмме он пишет: «На самом деле, турецкие генералы привыкли вмешиваться в политику, диктовать руководству страны внутренний и внешний курс. Каждая такая попытка исходила от ориентированных на Запад военных. При всей неоднозначности поведения Эрдогана, он в определенной мере стал проводить более самостоятельную от Запада политику в оценке процессов, происходящих в регионе. Возможно, это не нравится прозападным генералам».

К вопросу о «генетике» мятежа
Вместе с тем, есть мнение, что завершившийся неудачей переворот может иметь чуть ли не «генетическую связь» с Вашингтоном. В частности, так считает президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Он обращается внимание на одну фразу, сказанную госсекретарем США Джоном Керри, заявившим, что должна быть обеспечена преемственность власти. То есть Америка в общем-то согласна на ее переход к противникам Эрдогана. В этом смысле, по мнению эксперта, показательно поведение проповедника Гюлена, с которым Анкара практически сразу связала организацию мятежа. Тот открестился от беспорядков только после того, как они пошли на убыль.
«Для Эрдогана это «черная метка», которая говорит о том, что Соединенные Штаты не рассматривают его как своего союзника и продолжат его бить, - констатирует Сивков. – Переворот провалился, но есть и другие способы, например, те, что были применены на Украине. Отсюда вытекает, что США, скорее всего, займут демонстративно нейтральную позицию в отношении произошедшего».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Свыше тысячи человек пострадали во время ночных беспорядков в Турции

Международное сообщество выступило в поддержку легитимных властей Турции

Система Orphus
Добавить комментарий
Ваше имя (ник)
Текст комментария *
Введите текст с картинки *
Инфографика недели