Сити-менеджер вместо мэра? Воронежцы высказались по вопросу выборов главы города

3 декабря 2016 / просмотров – 540
Городская жизнь

1 декабря в Воронежской городской Думе состоялись публичные слушания, на которых обсуждалась дальнейшая судьба мэрских выборов. Студенты, общественные активисты, политические деятели и все, кому небезразлично будущее Воронежа, пришли, чтобы выразить свое мнение, а некоторые – внести коррективы в думскую инициативу.

Напомним, широкий общественный резонанс получило предложение отказаться от привычного избрания мэра Воронежа. С такой инициативой выступили депутаты горДумы Александр Головин, Олег Захаров, Николай Гребенкин. Они предложили перейти от всенародного голосования к утверждению городским Законодательным Собранием кандидатуры из числа представленных конкурсной комиссией, в которую будут входить и сами «народные избранники» и представители региональных властей.
По мнению авторов, отказ от привычной системы позволит, с одной стороны, сэкономить бюджетные средства, с другой – дополнительно защитить ответственный пост от людей, чьи профессиональные и управленческие способности вызывают сомнения.

Заявки на участие в публичных слушаниях подали 124 человека, 28 из которых – с просьбой выступить с трибуны. В конце мероприятия донести свою позицию изъявили желание еще 4 гражданина. 

Все ради экономии?
Предсказуемо, большинство участников публичных слушаний выступили за сохранение выборной практики всенародного волеизъявления – есть мнение, что отказ от нее противоречит Конституции РФ и грозит подорвать авторитет действующей и будущей власти. Также противники инициативы убеждены, что отмена привычного голосования не способна сэкономить городской бюджет. Некоторые даже попытались доказать это, представив расчеты. Так, по мнению общественного активиста Виталия Иванищева, гораздо выгоднее обязать строительные компании создавать инфраструктуру в новых кварталах.
«После возведения микрорайонов с высотками строительство детских садов и школ впоследствии ложится на городскую власть. Необходимо создать условия, при которых застройщик будет обязан самостоятельно обеспечивать будущих жильцов необходимыми социальными учреждениями. Вот это, действительно, поможет сэкономить сотни миллионов бюджетных средств», – отметил Виталий Игоревич.

«Идет поиск альтернативы»
Другие участники слушаний пытались воззвать к тому, что отмена голосования хотя и является законным действием, сильно ущемляет права граждан и ограничивает их свободу выбора. Руководитель реготделения общественной организации «Город и транспорт» Андрей Фурсов, даже увидел в этой инициативе нарушение «майских указов» главы государства. «Владимир Путин поручил расширять перечень выборных должностей. А по поводу мэров четко сказал: «Их нужно избирать».

В старой системе координат – только 7 административных центров
Сторонники отмены выборов уверены, возглавлять город должен грамотный человек, а не просто медийная персона.
«В современных условиях у руля мегаполиса должен стоять нормальный хозяйственник с опытом и хорошим образованием, – высказался депутат Воронежской городской Думы Александр Чистяков. – Сегодня из 85 административных центров российских субъектов на новую систему не перешли только 7. В остальных – эта практика давно введена».
В свою очередь, студенты-активисты и простые жители города, поддержавшие эту инициативу акцентировали внимание на том, что всенародное волеизъявление– пережиток прошлого, и отказ от него поставит Воронеж в один ряд с такими агломерациями, как Москва и Санкт-Петербург.

Время покажет
Некоторые участники слушаний пришли не только подготовили выступление, но и выдвинули конкретные предложения. Самой популярной стала инициатива отложить обсуждение, и в 2018 году провести его в формате референдума. Также были озвучены рекомендации направить запрос в Конституционный суд РФ с просьбой проверить предложение депутатов на соответствие законодательству. В целом, организаторы публичных слушаний обещают учесть все мнения – в течение 14 рабочих дней комиссия подготовит заключение по результатам дискуссий. Документ будет опубликован на сайте горДумы и в других открытых источниках. Отметим, все озвученные тезисы носят рекомендательный характер.

С места событий

Лилия БАСКАКОВА, председатель регионального отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры»:

– Я выступаю против отмены выборов мэра и считаю, что народное мнение должно учитываться при любых обстоятельствах. Что будет, когда мэра будут назначать? Есть опасения, что градоначальник перестанет отчитываться перед народом и вести с ним диалог. Что касается экономии бюджетных средств, на мой взгляд, – это просто фикция. Из городской казны на выборы тратится небольшой процент средств. И то не каждый год.

С места событий

Александр СЛИНЬКО, профессор, доктор политических наук, заведующий кафедрой международных отношений и мировой политики ВГУ:

– С моей точки зрения, вопрос об отмене выборов «перезрел». Согласно позиции классической юридической школы, в большинстве развитых стран мира прямого голосования давно нет. Там часто назначается так называемый сити-менеджер, потому что на первое место ставится эффективность деятельности. За популизмом же обычно скрывается исключительная неграмотность и неумение работать.
В российских условиях очень важна школа деполитического управления, которая говорит, что надо заниматься конкретными хозяйственными делами. Этот принцип, в конечном счете, обеспечил эффективность административного менеджмента в Европе. И мэр, назначенный, казалось бы, узким кругом, будет более эффективным. В целом, сама постановка такого вопроса – это признак роста качества административных кадров.

Система Orphus
Добавить комментарий
Ваше имя (ник)
Текст комментария *
Введите текст с картинки *
Инфографика недели