В настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок примирения сторон. Однако, как считают авторы новации, их лаконичность и разрозненность не позволили указанному институту стать эффективным инструментом разрешения споров. Исходя из этого, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство. В частности, они предусматривают создание института судебного примирения и предоставление суду права на «примирительную инициативу».
Иными словами у суда появится возможность откладывать разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе, предложив сторонам использовать ту или иную примирительную процедуру. Таковых существует несколько: начиная с переговоров и заканчивая привлечением посредников, которыми могут быть медиаторы, которые уже известны отечественному законодателю, и новые - судебные примирители. Их в случае принятия предложений будут рекрутировать из числа работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, а также судей в отставке.
Также предлагается закрепить широкий перечень возможных результатов примирения, к которым могут прийти стороны. Если же в процессе примирительной процедуры не будет достигнут взаимоприемлемый результат, судебное разбирательство возобновляется.
В случае принятия нововведений примирительные процедуры будут проводиться и по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим сферу действия медиации предлагается расширить, включив в нее споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо сближению позиций сторон, в том числе и по спорам, где одной из сторон является орган государственной власти или местного самоуправления.
Кроме этого комитетом Госдумы по бюджету и налогам, в котором работает депутат от Воронежской области Сергей Чижов, было одобрено внесение изменений в Налоговый кодекс, согласно которым до 70 % государственной пошлины будет подлежать возврату истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска либо признании ответчиком иска. А также исключить положение о том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения либо соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Как отметил в своем комментарии Сергей Викторович, центральное место в повестке пленарного заседания было отведено реформе процессуального законодательства. Изменения касаются порядка рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и арбитраже, то есть затрагивают интересы максимально широкого круга лиц: и отдельных граждан, и бизнеса. «В то же время есть целый ряд вопросов, на решении которых в рамках второго чтения мы будем настаивать. Например, это касается подхода к расширению круга вопросов, решаемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также отмены нормы об обязательном наличии мотивировочной части в решении суда. Желание Верховного суда оптимизировать нагрузку на систему правосудия в целом понятно, но это не должно происходить в ущерб интересам людей. В их защите и заключается работа каждого депутата, поэтому будем с коллегами принципиальны в поиске сбалансированных решений» - уточнил парламентарий.
