Своим мнением на этот счет в беседе с «ГЧ» поделился доцент кафедры социологии и политологии Воронежского государственного университета, кандидат политических наук Роман Савенков.
– На Ваш взгляд, соответствует ли общественному запросу решение «модернизировать» систему предварительного голосования?
– Мне кажется, в рамках данного проекта руководство «Единой России» действует, как опытный шахматист: делает один ход и за счет него решает сразу несколько задач. С одной стороны, демонстрирует открытость, способность вести подлинный диалог со своими избирателями и формировать по-настоящему народную программу действий. С другой – СМИ неоднократно акцентировали внимание на том, что граждане зачастую не знают тех, кто представляет их интересы. Соответственно, сама по себе процедура дебатов приучает парламентариев – и действующих, и будущих – контактировать с избирателями не только во время предвыборных кампаний. Кроме того, конечно, решается задача по поиску новых лидеров общественного мнения: те, кто сегодня выступают на вторых ролях, начинают чувствовать вкус к публичности, знакомятся с политической кухней... И, даже если они не заявили о себе во время текущего избирательного цикла, это вовсе не значит, что мы не увидим их через пять лет. Уверен, почувствовав новые возможности и драйв, они продолжат свою политическую активность.
– То есть в этом году ждать новых лиц в политике не приходится?
– Избиратели еще могут нас удивить. Например, если 22 мая на счетные участки пришли не только сторонники «Единой России», но и представители иных политических объединений, это может отразиться на результатах голосования. Но, скорее всего, обновление политической арены – вопрос будущих циклов. Партия заметила участников предварительного голосования, и в будущем они не просто получат ее поддержку, а будут побеждать. Дело в том, что предварительное голосование похоже на маленький избирательный цикл: после прохождения этого этапа кандидаты готовы, что называется, «под ключ». Они прошли регистрацию, получили опыт ведения дискуссий и погрузились в актуальную для страны «повестку дня».
– Как Вы оцениваете интерес к «модернизированной» процедуре предварительного голосования со стороны потенциальных лидеров общественного мнения?
– Несмотря на то, что «Единая Россия» пригласила к участию всех желающих, не являющихся членами иных политических объединений, в первую очередь к этому процессу подключились фигуры, идейно родственные Партии. Именно поэтому дискуссии в рамках дебатов не носили острого конфронтационного характера. По сути, обсуждались детали.
– Что препятствовало формированию высокого спроса на новый «социальный лифт»?
– Это первая попытка масштабного вовлечения беспартийных граждан в политический процесс. Потенциальные кандидаты, равно как и избиратели, до конца не понимали, как будет работать этот механизм. К тому же, возможно, некоторые не поверили до конца в сам инструмент «рекрутирования».
Наиболее серьезная же, на мой взгляд, причина заключается в том, что новички не рискнули бросить вызов лидерам. Как ни крути, действующие чиновники и депутаты Государственной Думы имеют преимущество в части опыта публичных выступлений и отстаивания своих позиций. В ходе дебатов именно они были наиболее убедительны в своей аргументации. Конечно, честь и хвала активной гражданской позиции тех, кто решился попробовать свои силы, но, как и любая работа, политика требует подготовки и опыта, которых у очевидных лидеров значительно больше.
– Какие темы были наиболее обсуждаемыми в рамках дебатов?
– Проблемное поле меня не удивило. В нашем регионе достаточно много внимания уделялось проблемам села. При этом в центре внимания были не столько вопросы развития агропромышленного комплекса или импортозамещения, сколько то, чем живет простой селянин: образование, здравоохранения, транспорт, развитие инфраструктуры. Обсуждались условия выживания села как некоего института, который хранит традиции, дорогие для «Единой России», стоящей на позициях здорового консерватизма. Также было заметно, что задающие вопросы ожидают большего участия государства в их жизни: все интересовались тем, как будущие парламентарии планируют решать те или иные проблемы, и, пожалуй, я сходу не смогу вспомнить даже одного случая, когда кто-то заявил о какой-либо гражданской инициативе и попросил об оказании поддержки в этом начинании.
– Для нашей страны процедура предварительного голосования относительно нова. Что, на Ваш взгляд, следовало бы усовершенствовать в регламенте?
– В части регистрации участников, равно как и непосредственно праймериз мне добавить нечего. «Единая Россия» готова поддерживать практически каждого. В свою очередь, все граждане, обладающие избирательным правом, могли принять участие в голосовании.
Что же касается дебатов, надо признать, что иногда они проходили достаточно скучно. Лично мне не хватало конфликта мнений и столкновения позиций, которые отсутствовали в силу объективных причин: мне трудно представить ситуацию, когда в рамках одной Программы могут существовать разные взгляды на развитие страны. Считаю, регламент проведения дебатов можно совершенствовать, расширяя источники вопросов, например, подключая к диалогу интернет-пользователей. Если людям, которые не могут присутствовать в зале, предоставить возможность предварительно задать вопрос, на который впоследствии ответит конкретный участник дебатов, это будет способствовать росту доверия к процедуре и значительно «подогреет» интерес к ней со стороны общества.
