В свою очередь, воронежские ученые предлагают сосредоточиться над решением системной проблемы, а не отдельных сбоев. Результаты тщательного анализа текущего состояния городской канализации и предложения по дальнейшему развитию системы водоотведения недавно были озвучены на депутатских слушаниях. Корреспонденты «ГЧ» побеседовали с инициатором масштабного исследования, доктором технических наук, профессором кафедры гидравлики, водоснабжения и водоотведения Воронежского архитектурно-строительного университета Владимиром Щербаковым и узнали, какие предложения есть у научного сообщества.
– Почему вы решили заняться поиском решения именно этой проблемы?
– Она уже на протяжении нескольких лет обсуждается в нашем университете. Сначала в контексте исследования доступных методов очистки Воронежского водохранилища – в настоящее время по 112 выпускам туда сбрасываются, не проходя очистки, ливневые и таловые стоки. Это уже привело к тому, что на дне образовался осадок, в котором можно найти практически все элементы таблицы Менделеева. Он начал формироваться еще в то время, когда в городе работали предприятия электронной промышленности. Постепенно появлялись другие виды загрязнений: пластиковая тара, автомобильные колеса и остовы, а также все, что попадает в воду выше по течению. Также серьезные опасения вызывает состояние трубопроводов системы канализации. Так, сборный коллектор на левом берегу, построенный 45 лет назад, находится в аварийном состоянии. В том районе уже регистрировались ЧП. Например, провал бетономешалки под асфальт. Со временем степень износа самотечного коллектора будет увеличиваться, а вместе с ней будет расти и число таких происшествий. Если же размышлять о более отдаленном будущем, становится очевидно, что попадание неочищенных сточных вод в водохранилище в итоге может представлять опасность для здоровья горожан.
– А причину «бедствий», которыми оборачиваются проливные дожди, тоже нужно искать в инженерных коммуникациях?
– Недавние случаи в Ростове-на-Дону и Москве говорят о том, что даже современная система ливневой канализации, не всегда может справиться с большим объемом осадков. В нашем городе подобные погодные явления могут привести даже к подтоплению домов. Причин несколько.
Во-первых, дело в специфике городского рельефа. Во-вторых, система ливневой канализации конструировалась и строилась еще в советское время, а тогда зданий и асфальта было значительно меньше, и часть выпавших осадков могла беспрепятственно впитаться в почву. К тому же у нас не везде есть ливневки. А те, что есть, вряд ли могут справиться с большими массами воды – сети и приемники засорены пластиковыми бутылками и другими отходами. Эта проблема актуальна и для зарубежья и иногда она приводит к локальным городским наводнениям.
– Какой путь решения этой проблемы видится Вам наиболее целесообразным?
– Есть несколько вариантов. Можно, опираясь на современные требования, заново проложить систему ливневой канализации. Кроме того, есть возможности локально расширить трубопроводы с помощью бестраншейных технологий. Прежде всего, необходимо создать единую сеть ливневой канализации, особенно в правобережной высотной части города, откуда сточные воды сбрасываются в водохранилище. Трубы необходимо свести в единый коллектор и уже от него направлять воды на очистные сооружения.
– Выведение из эксплуатации одной из станций очистки воды – в числе ваших предложений. Почему это необходимо?
– В городе есть две практически раздельные системы канализации, соответственно, две станции очистки воды – правобережная, которая сбрасывает стоки в реку Дон и левобережная, с выпуском в водохранилище. На сегодняшний день нет необходимости обе, поскольку их производительность рассчитана на прием 400 и 300 тысяч кубических метров воды в сутки соответственно. Из-за того, что многие потребители поставили счетчики и стали экономить воду, а также прекратили функционировать некоторые предприятия, в последнее время расход воды в городе сильно сократился Теперь одна станция вполне может справиться со всем объемом сточных вод в городе, так как общий объем поступающий на очистные сооружения составляет примерно 250 – 300 тысячам кубических метров в сутки.
– Какую из двух станций стоит оставить?
– На самом деле, можно закрыть обе и построить новую за пределами города. Но это очень затратное мероприятие. Поэтому мы рассматриваем два варианта: перебросить все сточные воды либо на левый берег, либо на правый.
В целом оба сооружения по способу очистки воды примерно одинаковые. Однако у левобережной станции есть некоторое преимущество – там вода проходит дополнительные стадии очистки, а также обеззараживание, причем не хлором, как на правом берегу, а ультрафиолетовыми лучами. К тому же, если закрыть ПОС*, то пропадет неприятный запах гниения осадков на иловых площадках, который мучает местных жителей на протяжении многих лет. Кроме того, таким образом нам удастся освободить значительную территорию – около 120 гектаров. Участок можно использовать для строительства жилья и расширения Юго-Западного кладбища. Тем не менее, если оставить только ЛОС*, возникнет проблема, поскольку она сбрасывает в водохранилище воду, которая не всегда достигает нужной степени очистки. В любом случае, на мой взгляд, «переброска» на левобережные очистные сооружения более перспективна. В последние годы та часть города активно развивается. Там строятся новые районы, открываются предприятия, именно там нужно расширять канализационную систему. К тому же сама станция очистки находится в промышленной зоне и не так сильно мешает жителям.
*ПОС – Правобережная очистная станция;
*ЛОС – Левобережная очистная станция
