Ощутимое несоответствие
Семья Петра Васильевича проживает в доме №70а по улице Средне-Московской. Новое комфортное здание полностью устраивало жильцов. К управляющей компании «СтройТехника», которая взяла на себя шефство над домом еще в 2011 году, также не было претензий. До ноября 2015 года.
«Совершенно неожиданно и необоснованно началось повышение тарифа на обслуживание жилых помещений, – вспоминает Петр Костюченко. – Сначала с 12 до 15 рублей, а потом дошло и до 17. И это на один квадратный метр. В итоге набиралась существенная сумма».
Где логика?
Для проверки действий управляющей компании Петр Васильевич обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. Однако выявить какие-либо нарушения ведомству не удалось. «ГЖИ ссылалась на новый договор об управлении многоквартирным домом, – рассказывает пенсионер. – Но странность вот в чем – он был размещен на сайте «Реформа ЖКХ» 1 апреля 2016 года, уже после ответа из инспекции, который пришел 31 марта. Как такое возможно?».
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не создано товарищество собственников жилья, определяется на общем собрании жильцов. Сумма устанавливается с учетом предложений управляющей организации и определяется на срок не менее чем на один год.
«В общественной приемной депутата Государственной Думы Сергея Чижова нам объяснили юридические аспекты дела, – говорит Петр Костюченко. – Мы же даже не проводили собрания собственников, а, согласно статье 162 Жилищного кодекса, договор считается заключенным, если он подписан всеми сторонами. Поняв, что документ, выставленный на сайте, полностью противоречит нормам законодательства, мы обратились в прокуратуру и в Роспотребнадзор. Но ответа не получили. Тогда со всеми документами мы пошли в суд».
«Закон на нашей стороне»
Согласно законодательству, в подобных случаях собственники имеют право указать в исковом заявлении следующие требования: признать договор управления многоквартирным домом незаключенным, сделать перерасчет коммунальных платежей, компенсировать моральный вред.
«В ходе рассмотрения нашего дела состоялось три судебных разбирательства, – рассказывает Петр Костюченко. – Мы исправляли неточности, доказывали свою правоту. Я благодарен общественной приемной Сергея Чижова за правовую и человеческую поддержку на протяжении всего пути. В итоге наш иск был удовлетворен в полном объеме, деньги вернули вместе с компенсацией за моральный ущерб. Только это всего одна квартира! Остальные жильцы не стали связываться... А зря, нужно бороться с произволом. И мы на практике доказали: закон на нашей стороне».
