Не в деньгах счастье, особенно если они чужие

Приятель твердо пообещал вернуть деньги ровно через месяц. Объяснил это тем, что в банке брать не сподручно, зачем проценты чужому дяде платить? Тем более, что нужны они ему на короткий срок. Просто бывшая жена срочно требует выделить средства на отдых детей в Анапе, поэтому надо как-то выкрутиться до следующей зарплаты. И, видимо, чтобы у Андрея не осталось сомнений в его искренности, сам же настоял на составлении расписки.
Обещанного три года ждут
Сначала Бутургин пытался нормально поговорить с Леонидом. Но, как выяснилось, взывать к совести школьного друга было бесполезно. Тот начал избегать Андрея, а когда все-таки пришлось встретиться, по-хамски посоветовал не ныть и не докучать напоминаниями. Долг он когда-нибудь отдаст, а может, не отдаст – не в деньгах счастье.
После этого Андрей решил, что необходимо предпринимать кардинальные меры. Во всяком случае, содержать за свой счет чужую семью он не намерен. Такого прощать нельзя, если мужчина не способен отвечать по своим долгам, пусть его принудит к этому суд. И в 2016 году состоялось заседание, на котором требования по иску Бутургина о взыскании займа с Сушакова были удовлетворены. После этого Андрей предъявил судебным приставам исполнительный лист о взыскании с должника денежной суммы по договору займа. Часть денег в результате была взыскана, но полностью данное решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом Леонид, судя по его виду и разгульному образу жизни, явно не бедствует. Есть люди, которые вопреки собственному достоинству готовы паразитировать на других, и особого неудобства от этого не испытывать. Последнюю каплю терпения Бутургина исчерпала случайная встреча с бывшей супругой должника. Женщина поведала, что никакой помощи в поездке на отдых Леонид им не оказывал, он и алименты на содержание детей платит только после вмешательства судебных приставов. А деньги занимает Сушаков при каждом удобном случае, особенно если встретит человека, способного поверить в его порядочность.
Ночью Андрей долго не мог уснуть. Все вспоминал школьные годы, как бегали вместе на речку, играли в футбол, списывали друг у друга домашнее задание. Леонид был нормальным пацаном, вполне надежным, с ним дружили все ребята. Что могло произойти с человеком в жизни, чтобы он начал настолько не уважать окружающих и самого себя. Как бы то ни было, жадность и наглость необходимо наказывать. Вот только как это сделать? Поблуждав по недрам Интернета, он пришел к выводу, что неплохо было бы потребовать индексации через суд взысканных по решению суда денежных средств. Но суд вполне может отказать в таком иске, поскольку в настоящее время законом четко не закреплены критерии для ее проведения.
За консультацией Андрей Бутургин решил обратиться в общественную приемную депутата Государственной Думы от Воронежской области Сергея Чижова.
Индексация долга
Юрисконсульты общественной приемной подтвердили, что, согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. В нашем случае – это июнь 2016 года.
Но следует пояснить, что нормы действующего законодательства не предусматривают срок, в течение которого взыскатель может обратиться в суд с требованием об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.
Судебная практика исходит из того, что требование об индексации по своей правовой природе не является исковым. Речь идет о компенсационном механизме по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания денег. Следовательно, на требования об индексации исковая давность не распространяется и истец вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, начиная с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Именно институт индексации взысканных судом денежных средств позволяет выигравшей судебный спор стороне компенсировать неблагоприятные для нее последствия в виде обесценивания денег в результате инфляционных процессов в стране.
Говоря о критериях для индексации, следует пояснить, что гражданское процессуальное законодательство действительно не содержит указания на конкретные способы проведения индексации. Они определяются судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, что согласуется с обязанностью суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен.
Спор решил Конституционный суд
Верховный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что при индексации применяется индекс потребительских цен в соответствии с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Однако, на практике возникает проблема: указанный закон утратил силу с 1 января 2005 года, и так как законодательно отсутствует урегулированный механизм индексации присужденных денежных средств, то сформировалась судебная практика об отказе в соответствующей индексации.
Отказ судов в индексации денежных средств по причине отсутствия в законе механизма индексации не раз становился предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации.
В результате 23 июля 2018 года Конституционный Суд в своем Постановлении № 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствующей части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. А именно, содержащееся в ней положение, что в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных средств не содержится критериев, согласно которым должна осуществляться предусмотренная им индексация. Но это вовсе не значит, что правовые пустоты лишают граждан права на возмещение потерь из-за просрочки выплат долга.
Федеральному законодателю еще предстоит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления индексации взысканных судом денежных сумм. Собственно, в этом и заключается основная цель работы депутата с избирателями – выявлять пробелы в законодательстве в целях реализации интересов граждан в процессе законотворчества. Ведь каждое обращение в общественную приемную парламентария Сергея Чижова это не только решение проблем одного конкретного человека, но и своеобразная проверка действенности и актуальности настоящего законодательства, насколько тот или иной закон нуждается в повышении качества, а также доскональная проработка законодательных инициатив.
Что касается нашего случая, то правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в закон, определено указанным Постановлением Конституционного суда. Поэтому судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте ФСГС в сети Интернет.
Следовательно, Андрей Бутургин имеет полное право обратиться в суд с данным иском. Отказ суда в индексации взысканных по решению суда денежных средств будет противоречить нормам Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на судебную защиту. Такое решение суда может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

*Имена и фамилии героев изменены по этическим причинам